domtotal.com
Os liberais receberão sua canonização como uma celebração das reformas litúrgicas. No entanto, há um grande obstáculo.
Papa Paulo VI cumprimenta a multidão ao visitar uma paróquia romana em abril de 1972. (CNS)
Por Michael Davis
No mês passado, La Stampa informou que a Congregação para a Causa dos Santos reconheceu um milagre atribuído ao Papa Paulo VI. O caminho agora está claro para sua canonização, possivelmente em outubro. Os devotos católicos logo receberam o 2018 como "o Ano de Paulo VI".
À primeira vista, isso parece uma vitória de propaganda para os liberais que consideram o início do Concílio Vaticano II como o Ano Zero da Igreja - como se os 19 séculos que o precederam fossem pouco mais do que um drama de fantasia irrelevante. Eles esperam que a canonização de Paulo seja interpretada como a canonização do Concílio e, mais especialmente, da nova liturgia que se seguiu.
Esta pode ser a intenção de Francisco. Ele se apresenta como um papa pós-Vaticano II - não só o primeiro a ser ordenado desde o advento da Missa vernácula em 1969, mas também um que está determinado a resistir à "reforma da reforma", uma tentativa dos conservadores para introduzir elementos de culto pré-conciliar em paróquias. Em agosto passado, ele declarou "com clareza e autoridade magisterial" que as mudanças litúrgicas promulgadas pelo Vaticano II eram irreversíveis. Em 2016, ele foi ainda mais explícito. As mudanças litúrgicas "devem ser levadas adiante como são", disse ele, insistindo que "falar de ‘a reforma da reforma’ é um erro!"
Qual é a melhor maneira de entender esta canonização do Papa que promulgou as reformas da década de 1960? Como os católicos que estavam por perto na década de 1970 lembram, o próprio Paulo estava visivelmente infeliz com as experiências litúrgicas e teológicas favorecidas pelos entusiastas mais extremos do "espírito do Vaticano II". Esses liberais - alguns dos quais ainda estão vivos e afirmam ter o ouvido do Papa Francisco - podem ter sido os que ele tinha em mente quando disse misteriosamente em 1972 que "a fumaça de Satanás" havia entrado na Igreja.
Podemos ter certeza de que ouviremos pouco sobre a fumaça de Satanás se Paulo for levado aos altares. Em vez disso, os católicos progressistas retratarão a canonização como um tradicionalismo corretivo para reviver a Igreja ou como um repúdio à "hermenêutica de continuidade" de Bento XVI, sobre a qual Francisco se mostrou menos entusiasmado. O fato de Bento ter recebido sua missão de ninguém menos do que de Paulo VI, fazendo ênfase na sucessão, será ignorado. Certamente haverá comentaristas que retratarão o evento como uma bofetada papal no rosto para os católicos conservadores - e especialmente os jovens sacerdotes e seminaristas que reverenciam a Missa Tridentina.
Há, no entanto, um obstáculo indiscutível à celebração da canonização de Paulo como uma grande festa liberal. Pois foi Paulo, é claro, quem escreveu a encíclica Humanae Vitae, que reafirmou a proibição da contracepção artificial. Este documento chocou os liberais mais profundamente do que qualquer coisa nos pontificados de João Paulo II ou Bento XVI. Basta ler os arquivos do Catholic Herald para compreender as profundezas do seu horror. Ao proibir a pílula anticoncepcional para os católicos, Paulo estava indo contra o conselho da Pontifícia Comissão sobre o Controle de natalidade, que votou 64 a 5 em favor de permitir drogas que alteram hormônios que preveem a concepção - ou seja, a "Pílula".
O Papa Francisco estará canonizando seu antecessor no ano que marca o 50º aniversário da restauração e esclarecimento do ensino tradicional católico sobre sexualidade do Papa Paulo - sem dúvida sua maior conquista e aquela que, na época, teria alegrado os católicos infelizes com as mudanças introduzidas pelo Conselho.
Se os conservadores de hoje escolherem celebrar a canonização do Papa Paulo como "o santo de Humanae Vitae", poderiam puxar o tapete de debaixo dos liberais, que prefeririam ignorar essa pedra angular do seu legado. Eles também podem irritar o Francisco, cuja atitude com a encíclica é difícil de definir. Ele questionou repetidamente a firmeza da oposição de Paulo à contracepção, dizendo ao Corriere della Sera em 2014 que "o próprio Paulo VI, no final, recomendou aos confessores muita misericórdia e atenção a situações concretas". Nós não devemos levar a encíclica também literalmente, ele advertiu: "A questão não é mudar a doutrina, mas aprofundar e fazer o ministério pastoral levar em consideração as situações e o que é possível perante as pessoas".
Esse tipo de afirmação é confusa, assim como as intenções do Papa Francisco no texto da Amoris Laetitia, pouco claras. Alguns teólogos católicos também consideram que está errado. Paulo sabia disso, ao proibir o controle artificial de natalidade, ele estava ultrajando a opinião popular. Ele sofreu com a decisão muito depois de ter sido publicada. Mas ele não tinha intenção de reverter. Do mesmo modo, ele estava contente com a nova Ordem da Missa que tem seu nome, desde que foi celebrada com reverência, em latim ou na língua escolhida. Ele era um Papa da continuidade e da mudança, da retidão teológica e do aggiornamento, ele encarnou a compaixão "atualizada" anunciada por São João XXIII quando convocou o Concílio Vaticano II.
Os defensores do Papa Francisco acreditam que, a este respeito, eles parecem um com o outro. Mas este é um argumento difícil de suster. Na verdade, é difícil imaginar dois pontífices mais diferentes do que Giovanni Battista Montini e Jorge Mario Bergoglio.
Quando Paulo morreu em 1978, ele foi descrito por um obituário do New York Times como um "burocrata consumado em sua carreira no Vaticano", e não sem uma boa razão. A manchete estava dolorosamente certa em tudo o que disse e escreveu. Mas Paulo era muito mais do que um burocrata: ele era um pensador espiritual cuja busca intelectual continuava até o fim de sua vida. E ele era um homem excepcionalmente santo.
O falecido Peter Hebblethwaite, em sua magnífica biografia de Paulo VI, descreve o Papa como, toda terça-feira, ele "se fechava em seu escritório para escrever, com mão fina e elegante, sua mensagem para a audiência pública de quarta-feira". Uma e outra vez, ele pediu ao seu secretário, o Pe. John Magee, que lhe trouxesse os escritos de Santo Agostinho, cuja ênfase na transformação do sofrimento de Deus em alegria era um tema recorrente em seus próprios pensamentos. Paulo falou frequentemente de seu sofrimento. Isso não foi muito atraente para as multidões, mas não há dúvida de que ele sofreu uma grande dor enquanto lutava com dilemas teológicos e pastorais.
O gosto do Papa Francisco por uma improvisação despreocupada e autoconfiante teria sido totalmente estranha para esses papas mais íntimos. Então, para ser justo, podem-se comparar os aspectos mais teatrais e belicosos do pontificado de São João Paulo II? de maneira pessoal, o Papa moderno mais próximo a ele é Bento XVI, embora ele possa ter sido incomodado com o projeto deste último para recuperar aspectos da antiga liturgia que ele tentou deixar para a história.
Mas ainda é o contraste com Francisco o mais marcante. O atual Santo Padre, ao contrário de João Paulo e Bento XVI, parece estar relaxado sobre os pontos mais finos da doutrina. Isso nunca poderia ser dito de Paulo, que estava mais preocupado em estar certo do que com ser popular. É por isso que ele desceu tão decisivamente contra a contracepção, apesar do encorajamento de perspectivas inovadoras no Vaticano II. Ele estava disposto a criticar os conservadores sobre a liturgia e os progressistas sobre a teologia moral se esse fosse o preço de seguir sua consciência.
É também por isso que ele promulgou a encíclica Mysterium Fidei em 1965. Enquanto o Vaticano II acabou, alguns progressistas esperavam que seus documentos abririam o caminho para o realinhamento teológico com os principais protestantes. Isso inevitavelmente implicaria um compromisso sobre a doutrina da Eucaristia. Paul não estava tendo nada disso. Três meses antes do encerramento do Conselho, ele emitiu a encíclica, reafirmando o compromisso da Igreja com a transubstanciação - insistindo que a palavra, ainda que estivesse fora de moda, e o conceito deveriam ser preservados.
A clareza do pensamento de Paulo em questões tão cruciais é muitas vezes esquecida. Quando ele era o cardeal Giovanni Montini, João XXIII deu-lhe o apelido de "Hamlet" porque ele agonizava com cada tomada de decisões. A sua aversão ao conflito era evidente mesmo no início do Vaticano II. Mas é um erro confundir seus instintos de paz com a falta de rigor intelectual.
Quando o Papa João anunciou que ele estava chamando um Concílio no Vaticano, Montini teria dito a um amigo: "Este velho santo não percebe o que é um ninho de vespas". Na verdade, João estava bem ciente disso. É por isso que, antes de morrer, deixou claro que ele esperava que o Colégio dos Cardeais passasse o ninho de cegonha para Montini. Ele estava ciente que o burocrático, apesar de seu hábito de refletir questões, poderia fazê-lo sofrer, porém, ele também possuía uma mente clara, forte e uma consciência firme. Ele era o homem certo para o trabalho.
Esse é o exemplo que Francisco colocará para si mesmo canonizando Paulo: um Papa que faz a sua missão de apagar os fogos, não começar novos. Os críticos do Santo Padre acreditam que seu pontificado até agora tem sido caracterizado, não pela heterodoxia per se, mas por uma recusa em afirmar a ortodoxia. Isso pode ser um julgamento muito severo em geral, mas certamente é verdade com a Amoris Laetitia.
A Igreja ficou paralisada pela confusão sobre a sua interpretação desde que ele emitiu a exortação, já foram mais de dois anos agonizantes. Isso criou um grave desconforto entre os cardeais, os teólogos e os advogados canônicos, e essa inquietação agora está sendo sentida pelas pessoas comuns.
Francisco não poderia oferecer um tributo maior a um futuro Santo Paulo VI do que renunciar a sua posição - clara, inequívoca e totalmente de acordo com o Magistério da Igreja.
Catholic Herald - Tradução: Ramón Lara
Nenhum comentário:
Postar um comentário