Palavra dura! Quem consegue escutá-la?

domtotal.com

Pessoas atacam na internet textos, que às vezes nem leram, apenas pelo fato de ali constar uma crítica 

Uma religiosidade que fecha os olhos para os próprios limites da religião é idolátrica. (Reprodução/ Pixabay)

Por Felipe Magalhães Francisco*

Comentários às publicações, sem que as pessoas tenham lido os artigos, matérias e reportagens são bastante comuns, na internet. Pelo título, ou apenas pela chamada, surge uma enxurrada de comentários atacando não só o autor do texto, bem como o portal que o publica. Acompanhando os comentários às publicações semanais, que temos feito há mais de um ano neste espaço, é impressionante como a velocidade no juízo das pessoas se dá: a grande maioria sequer clicou no link que dá acesso ao artigo, pode-se perceber pelo conteúdo dos comentários. Na última semana, resolvi fazer uma experiência: responder aos comentadores que me condenaram ao inferno, recomendando-lhes que lessem o texto. Tanto a agressividade nos comentários, quanto a sinceridade no reconhecimento da não leitura são impressionantes.

Entre os que leem, fora os que não têm as ferramentas básicas para a interpretação de um texto, estão também aqueles que, de pronto, negam o seu conteúdo, apenas pelo fato de nele estar constada uma crítica à tradição religiosa à qual o leitor pertence – que, mais das vezes, é a mesma tradição do autor, dado que, aqui, tratamos a respeito do cristianismo e de temas a ele vinculados. Não se pretende, contudo, uma unanimidade na concordância dos temas tratados: o discurso único, escrevemos várias vezes, é autoritário e não nos cabe. A pluralidade de ideias é uma riqueza que só tende a enobrecer o debate e a compreensão da vida e, em nosso caso, da religião. Mas essa pluralidade pressupõe abertura, não só na recepção de voz e do olhar dos outros, mas, também, abertura para criticar as próprias convicções que não são absolutas. Negar, sem mais, uma crítica só pelo fato de ser uma crítica, encerra o debate e a possibilidade de crescimento mútuo.

Fazendo dessa situação, ao longo dessa semana, oração, um texto do Evangelho de João ficou ecoando. Trata-se, sobretudo, do versículo que escolhemos para título desse artigo. O contexto do versículo (6,60) é toda a elaboração joanina do tema do Pão: Jesus é aquele que se apresenta como o Pão da Vida, do qual quem come não tem mais fome. Significa, entre outras coisas, um chamado à comunhão existencial com aquele que revela o Rosto do Pai. O capítulo 6 do Evangelho de João marca uma crise na missão de Cristo: tendo realizado o sinal da multiplicação dos pães e dos peixes, a multidão passa a assediar Jesus, buscando, além de mais pães, outros sinais, para que pudessem crer nele. Para a multidão, os sinais que Jesus realizava, e que deveria continuar realizando, serviriam de prova de sua fidedignidade. Os sinais seriam, então, critério para a fé do povo.

Diante disso, Jesus fala à multidão a respeito da exigência da fé, para a salvação. É preciso crer nele, para que o acesso ao Pai seja possível. E isso Jesus falava, usando da metáfora do pão – já que era atrás disso que as pessoas estavam –, da sua própria carne e de seu sangue, para chamar o povo à fé, que se daria na comunhão de vida entre aquele que viu e que veio do Pai, e aqueles com quem o Pai deseja nutrir estreita relação filial. Muitos discípulos, diz o texto bíblico, começaram a questionar quem seria capaz de ouvir palavra tão dura, quanto aquela que Jesus falava, que nada mais era que convite à fé e à comunhão. Muitos discípulos abandonaram o seguimento de Jesus.

A crise que essa narrativa retrata, na missão de Jesus, é a que surge de uma fé que está pautada nas benesses que ele poderia trazer ao povo, mas que não estava aberta ao comprometimento com o seguimento e o engajamento de vida pela mesma causa. Não é muito diferente do que podemos ver, em muitos shows religiosos que se espalham por todos os cantos: em busca de sinais e milagres, que mais das vezes não conduzem à fé, espaços religiosos ficam tumultuados; no desdobramento ético, como exigência da própria fé, o vazio, o silêncio... o abandono.

Uma religiosidade que não se critica, tal como a de muitas pessoas que rechaçam quaisquer visões críticas a respeito de suas religiões e crenças, assemelha-se àquela religiosidade dos que abandonaram a Jesus, ao se darem conta de que o que ele pregava era um Reino que tinha suas exigências. Além disso, uma religiosidade assim, que fecha os olhos para os próprios limites da religião, é idolátrica, porque absolutiza um modo de manifestar e de compreender a fé, negando outros olhares, outras perspectivas e outras compreensões. É preciso dar razões da própria esperança, ensina-nos a Primeira Carta de Pedro (3,15). Para isso, é preciso também aprender a olhar, criticamente, para os próprios limites das estruturas religiosas às quais estamos ligados.

Nossa pertença às tradições religiosas pressupõe amadurecimento da fé, o que necessita de um processo contínuo. Ninguém está pronto: todas as pessoas precisam assumir um caminho de qualificação da experiência de fé, bem como da elaboração que se faz dessa experiência. Só assim é possível a fidelidade ao seguimento, no caso dos cristãos, de Jesus Cristo. Esse seguimento é exigente, mas a palavra de Jesus não é dura para quem se deixa por ela transformar, para quem nela encontra sentido. Esse sentido, para ser acolhido, pressupõe uma visão crítica, reflexiva, não fechada em si mesma. Dura não é a palavra de Jesus, e seu convite ao comprometimento com a causa pela qual ele deu a vida. Duros são os corações de quem, adoecidos por essa esclerocardia de uma religião cristalizada, não se deixam interpelar.

*Felipe Magalhães Francisco é teólogo. Articula a Editoria de Religião deste portal. É autor do livro de poemas Imprevisto (Penalux, 2015). Escreve às segundas-feiras. E-mail: felipe.mfrancisco.teologia@gmail.com.